人所共知信誉约炮，历代王朝更迭、社会变革经过中，一些历经贫穷的总揽者在其势力兴起、发展壮大的经过中，无不放浪蚁集霸术之士，吸纳其妙计奇策。
有名者如荀彧之于曹操、诸葛亮之于刘备等。
刘穆之与宋武帝刘裕亦如斯。
图片
01刘穆之(360—417年)，字谈和，小字谈民，《宋书》卷四二《刘穆之传》载其籍贯为东莞莒东谈主，“世居京口”。不错推知，刘穆之家眷与诸多京口地区的北府尚武次等士族东谈主物同样，当在两晋之际朔方碰到杂沓词语后逃一火南迁。
图片
东晋之初安置北来流民，一般将徐、兖一带流民安置在以京口为中心的晋陵郡，故联系图书述及晋宋间北府东谈主物多载其“世居京口”。刘穆之与刘裕等北府武东谈主虽在个东谈主气质上略有互异，但毕竟同属一个社会阶级和集团，且早有来去。
刘穆之个东谈主具有一定的学术文化教悔，本传载其“少好《书》、《传》，博览多通”，其其后辅助刘裕，虽军政治务吃力，然“裁有闲隙，自手写书，寻览篇章，校定坟籍”，这都体现了士族社会的某些文化特征。
图片
不外，勿庸置疑，及至东晋后期，东莞刘氏之社会地位日趋微贱，贯注武事。
刘穆之发迹后大家教，颇重子弟之武事，与此相应，其家眷晋末在经济方面则堕入缺乏化，《宋书·刘秀之传》载其“少孤贫，有志操”；这方面最典型的是刘穆之。
《南史·刘穆之传》载：“穆之少时，家贫诞节，嗜酒食，不修拘检。好往妻兄家讨饭，多见辱，不以为耻。其妻江嗣女，甚明识，每禁不令往江氏。后有庆会，属令勿来。穆之犹往，食毕求槟榔。江氏昆季戏之曰：'槟榔消食，君乃常饥，何忽须此？’妻复截发市肴馔，为其昆季以饷穆之，自此不对穆之梳沐。及穆之为丹阳尹，将召妻昆季，妻泣而稽颡以致谢。穆之曰：'本不匿怨，无所致忧。’及至醉饱，穆之乃令厨东谈主以金柈槟榔一斛以进之。”
东莞刘氏经济糊口的缺乏化与家世的微贱化，与刘裕等诸多北府尚武家眷基本一致，从而线路出在门阀政治布景下北府地域次等士族层社会地位的日益式微的趋势。
图片
东晋后期，跟着高门士族社会的沉湎，北府武东谈主群体日益崛起，“北府情面”关乎场所走向，逐步成为历史变革经过中主导性的社会势力。桓玄建楚代晋后，刘裕等返归京口，组织北府武东谈主群体以兴复晋室相号令，发动了顽抗桓玄的军事斗争。刘穆之虽未预京口起事之首谋，但他很快便加入到了这一义旗阵营之中，《宋书》本传载：
及高祖克京城，问何无忌曰：“急须一府主簿，何由得之？”无忌曰：“无过刘谈民。”高祖曰：“吾亦识之。”即驰信召焉。时穆之闻京城有叫噪之声，晨起出陌头，属与信会。穆之直视不言者久之。既而反室，坏布裳为绔，往见高祖。高祖谓之曰：“我始举大义，方造贫穷，须一军吏甚急，卿谓谁堪其选？”穆之曰：“贵府始建，军吏实须其才，匆匆之际，当略无见踰者。”高祖笑曰：“卿能自屈，吾事济矣。”即于坐受署。
本传又载：“从平京邑，高祖始至，诸大责罚，齐匆匆立定，并穆之所建也。遂委以腹心之任，动止咨焉。穆之亦竭节尽诚，无所遗隐”。
可见自京口造反，刘穆之即为刘裕的中枢谋士。
图片
确乎，从接洽纪录看，刘裕在接洽军政行径中，诸多事务无不“动止咨焉”，这由义熙五、六间刘裕出兵征伐南燕所发生一事可得到讲解。《宋书》卷一《武帝纪上》载：
录事入伍刘穆之，有经略才具，公以为谋主，动止必谘焉。时姚兴遣使告公云：“慕容见与邻好，又以穷告急，今当遣铁骑十万，迳据洛阳。晋军若不退者，便当遣铁骑长驱而进。”公呼兴使答曰：“语汝姚兴，我定燕之后，息甲三年，当平关、洛。今能自送，便可速来。”穆之闻有羌使，驰入，而公发遣已去。以兴所告并答，具语穆之。穆之尤公曰：“常日事无大小，必给以谋之。此宜善详之，云何卒尔便答。公所答兴言，未能威敌，正足怒彼耳。若燕未可拔，羌救奄至，不审何故待之？”公笑曰：“此是兵机，非卿所解，故不语耳。夫兵贵神速，彼若审能遣救，必畏我知，宁容先遣信命。此是其见我伐燕，内已怀惧，自张之辞耳。”
由刘穆之所言“常日事无大小，必给以谋之”，可见其以超卓的“经略才具”，成为刘裕谋主。
刘裕之立威与代晋，一在于外征之勋业，二在于内务之变革。其接洽军政决策，即所谓“诸大责罚”，其中枢理较者无疑是刘穆之。
对于刘裕之对外征伐，刘穆之主要插足军事计较，在具体斗争经过中，则关涉变幻无穷之“兵机”，刘裕本东谈主长于军事，且自义熙八年刘穆之已基本上不随刘裕出征，主要留守京师，为刘裕掌控朝廷与内务。
因此信誉约炮，刘裕诸政治变革之决策与施行，主要依托刘穆之，其中枢理策则是扼制高门豪族。
图片
对于刘裕、刘穆之打压豪强的具体计策与举措，《宋书》卷一《武帝纪上》载：
先是朝廷承晋氏乱政，百司纵弛，桓玄虽欲厘整，而众莫从之。高祖以身范物，先以威禁表里，百官齐骚然奉职，二三白昼，习惯顿改。且桓玄虽以雄豪见推，而一旦便有极位，晋氏四方牧守及在野大臣，用心伏事，臣主之分定矣。高祖位微于朝，众无一旅，奋臂草莱之中，倡大义以复皇祚。由是王谧等诸东谈主时失民望，莫不愧而惮焉。
可见自元兴三年三月造反入建康，刘裕便放浪整肃“晋氏乱政”，止境对“百司纵弛”的快意，其“威禁表里，百官齐骚然奉职，二三白昼，习惯顿改”。通过对其时朝廷百官多样乱象的经管，一些高门士族则“时失民望”，线路出北府武东谈主新政的风貌。
图片
针对东晋以来实行的侨州、郡县轨制所变成的“住户未一”的景况，刘裕上表条目“请准庚戌土断之科”，“于是依界土断，唯徐、兖、青三州居晋陵者，不在断例。诸流寓郡县，多被并省”。刘裕厉行土断，使得国度平直范畴了大都的东谈主口，扩大了兵源与税源，增强了其对外军事开辟的实力和保险。
在东晋门阀士族政治方法下，不仅高门士族社会中的权势之家多在场地“占山固泽”、归隐东谈主口，况且一些场地性豪族也诳骗他们在乡里社会的影响力，任性占据地盘，经营田庄。这是其时社会的无边快意，从而势必导致匹夫难过和国度贫乏。
对此，刘裕执政后，在刘穆之主导下，扼制“朱门并兼”，安妥地进行社会坐蓐、糊口贵寓的再分拨，以免“匹夫流离，不得其产业”，从根底上镇定重生的寒门政权。
图片
对于刘裕之打击朱门与豪族之兼并，钱穆先生以为东晋中后期桓温、桓玄父子与刘裕的接洽计策有其历史的内在关联，说“直到桓玄、刘裕，一面篡位，一面照旧痛抑朱门”，“可见桓温、桓玄、刘裕实是走的吞并齐线也”。
确乎，面对豪族势力的延伸，起劲于事功和集权的总揽东谈主物势必继承调换的要领，从而在计策上进展出高度的相似性，以致一致性。
然而，行动高门士族社会之代表，桓温、桓玄父子囿于其自己与总揽集团之阶级特征过头所处之时局等成分，他们在扼制豪强方面根底无法取得像刘裕那样的成效，所谓桓玄“虽欲厘整，而众莫从之”，“颇欲厘革，竟不可行”，讲解桓玄无法推广压制豪族之新政，究其原因在于其中枢总揽集团多出自大门士族，故“众莫从之”。而刘裕倡之，“习惯顿改”，则在于刘穆之等东谈主之协力辅助与激动。
图片
在刘穆之主导下，刘裕执政后，场地吏治习尚发生显着改不雅，其所任命之场地军政官员，止境是出自北府的官员，多有弹压、扼制豪强之举。
《宋书》卷四八《朱龄石传》载刘裕以其为武康令，“丧乱之后，武康东谈主姚系祖招聚一火命，专为劫盗，所居险阻，郡县畏惮不可讨。龄石至县，伪与系祖亲厚，召为入伍。系祖恃其昆季徒党遒劲，谓龄石必不敢图己，乃出应召。龄石潜结腹心，知其居处阶梯，乃要系祖饮宴，叱驾驭斩之。乃率吏东谈主驰至其家，掩其不备，莫有得举手者，悉斩系祖昆季，杀数十东谈主，自是一郡得清”。对于朱龄石，因其“既有武干，又练吏职，高祖甚亲委之”。
是以刘穆之虽有策士的才略，却不是一个不懂得政治，而只会使些诡计诡计的策士。
而宋武帝，也不单是一个军事上的首级，而对于政治亦是有极端的才略。如若只是靠军力和策略，而政治一塌蒙胧，那就连宋武帝这点配置也不会有了”。在吕想勉先生看来，刘穆之并非只是是一个善于“诡计诡计的策士”，况且是一个极端才略的政治家。吕想勉先生又有论云：
穆之之卒读，高祖表皇帝曰：“岂惟谠言嘉谋，溢于民听。若乃忠规远画，潜虑密谋，造膝诡辞，莫见其际。功隐于视听，事隔于皇朝，不可胜记。”此与魏武帝之惜荀文若正同。一代革易之际，必以武东谈主位于大君，此不外藉其犷悍之气，以肃除寇盗，专揽武夫，至于荡子回头，是以扫除秽浊，而开百年郅治之基者，必藉有体裁之士以为之辅。此其功，与武东谈主正未易轩轾，特不如武东谈主之赫赫在东谈主耳目耳。然当革易之际，能为大君而开一代之治者，亦必非犷悍寡虑之流，不外武功文治，各有专长，不得不藉文东谈主以为之辅。既相须之殷切，自相得而益彰，其能相与有成，亦断非徒为寥寂之计也。
这里指出拔赵帜立汉帜经过中，尽管武东谈主凭借其勋业而获取大位，但其社会经管与变革，则“必藉有体裁之士以为之辅”。
就刘裕而言，刘穆之恰是如斯，其行动波及晋末之“荡子回头”“扫除秽浊”，始创了家世相对微贱的北府武东谈主总揽的新风俗，奠定了而后刘宋治国的基础。
因此，行动一个谋议与辅佐之士，刘穆之之申明虽然远不可与诸葛亮等东谈主比较，但执行上，他行动刘裕之中枢军师，其一颦一笑，不仅对于刘裕之立功立事关系密切，况且对于晋宋之际社会变革影响尤著。从这个真谛上无疑不错说，刘穆之是中古时期不可漠视的政治东谈主物。
图片
02人所共知，刘裕发迹过头代晋经过中，绝非一般的总揽者地位的更迭，而是意味着对高等士族门阀政治的抵赖。所谓晋宋变革，其执行正在于此。刘裕推翻桓玄的总揽，口头上高举复晋之义旗，执行上则是北府寒门武东谈主势力的兴起与得宠。
因此，刘裕甫一执政，便与一些高门士族家眷过头代表东谈主物发生热烈的糟塌，于是先后诛灭太原王氏代表王愉、王绥父子，陈郡殷氏代表殷仲文、渤海刁氏家眷，其后又杀戮陈郡谢氏代表谢混、高平郗氏代表郗僧施等。
尽管刘裕在执政经过中也防御扶直接洽计策，以笼络部分高门士族过头代表东谈主物，但终究由于家世与文化的互异，其间的关系总体上处于比较弥留的状态，一些高门东谈主物即便不再热烈地对抗，但他们对刘裕过头北府武东谈主集团老是心存轻蔑，抱有想法，继承凄怨的不雅望、分手作的派头。
这尤以陈郡谢氏东谈主物之言步履典型，如谢瞻为谢晦兄，《宋书》卷五六《谢瞻传》载：
其“弟晦时为宋台右卫，权遇已重，于彭城还都迎家，客东谈主辐辏，门巷填咽。时瞻在家，忌惮谓晦曰：'汝名位未多，而东谈主归趣乃尔。吾家以素退为业，不肯侵略时局，交游不外亲友，而汝遂势倾朝野，此岂家数之福邪？’乃篱隔门庭，曰：'吾不忍见此。’及还彭城，言于高祖曰：'臣本素士，父、祖位不外二千石。弟年始三十，志用凡近，荣冠台府，位任显密，福过灾生，其应无远。特求和黜，以保衰门。’前后屡陈。高祖以瞻为吴兴郡，又自陈请，乃为豫章太守。晦或以朝廷密事语瞻，瞻辄向亲旧解释，以为笑戏，以绝其言。晦遂建佐命之功，位寄重大，瞻愈忧惧。”永初二年，其临终遗书谢晦曰：“吾得启体幸全，归骨山足，亦何所多恨。弟想自勉厉，为国为家。”
谢瞻对刘裕过头总揽继承如斯言不由中的派头，体现了高门士族社会的主流心态，既有对门阀士族消逝的失意，也包含着对寒门武东谈主的凄怨的控制。
图片
与高门士族社会来去经过中，刘裕常常受到轻茂和玷污。
刘裕穷乏士族文化教悔，不善辩驳，跟着与高门士族社会之来去日益密切，“颇慕风骚，时或言论”。但对于刘裕浅薄的言论，大多数士族名士“齐依违之，不敢难也”，内心里则极为蔑视，只有郑鲜之“难必切至”，通常使刘裕“负隅顽抗”。
这不仅使刘裕的辩驳水平得以不休晋升，况且确乎在一定进度上有助于化解刘裕与士族社会文化来去经过所濒临的逆境，因此刘裕其后称郑鲜之“独能尽东谈主之意”，故“甚以此感之”，而士族社会则讥其为“格佞”。
此外，更迫切的是，士族社会对刘裕代晋建宋大多持不雅望派头，少有积极迎合者。
《宋书》卷四三《傅亮传》载：“高祖有受禅意，而难于发言，乃集朝臣宴饮，安详言曰：'桓玄暴篡，鼎命已移，我首倡大义，恢复皇室，东征西讨，镇定四海，功成业著，遂荷九锡。本年将衰暮，崇极如斯，物戒盛满，非可久安。今欲奉还爵位，归老京师。’群臣唯盛称善事，莫晓此意。日晚坐散，亮还外，乃悟旨”。其时刘裕代晋其势已明，然士族社会对此并不眷注。
《宋书》卷四二《王弘传》载刘裕称帝后，“高祖因宴集，谓群公曰：'我布衣，始望不至此。’”
刘浊富此拿糖作醋，已经是不雅察士族社会的派头与响应。
图片
对其时高门士族社会的这种心态，刘裕天然深有感叹。为灵验地掌持和范畴高门士族社会的动向，自执政始，刘裕过头总揽集团对高门士族社会继承了严厉的监控与守护手艺。
义熙年间，监控高门士族的责任东要由刘穆之具体施行与落实。
《宋书·刘穆之传》载：
穆除外所闻见，莫不大小必白，虽复故乡言谑，途陌细事，齐一二以闻。高祖每得民间委密音尘以示智谋，齐由穆之也。又风趣宾游，坐客恒满，布耳目以为视听，故朝野同异，穆之莫不消知。虽复亲暱长短，齐陈奏无隐。东谈主或讥之，穆之曰：“以公之明，将来会自闻达。我蒙公恩，义无守秘，此张辽是以告关羽欲叛也。”
刘穆之的谍报行径天然波及方方面面，但对高门士族东谈主物的监控无疑是其中的一个中枢内容。刘裕文化教悔差，势必以此受到士族社会的讥讽，比如刘裕对于士族社会热衷的书道等自不擅长，刘穆之领导其应“小复钟情”，建议其“纵笔为大字”。
《宋书》本传载刘穆之“凡所荐达，不进不啻，常云：'我虽不足荀令君之举善，然不举不善。’”
刘裕用东谈主，多有赖刘穆之考试与推选，止境是高门士族东谈主物更是如斯。
《宋书》卷四六《张邵传》载“刘毅为亚相，爱才好士，当世莫不辐凑，独邵不往。或问之，邵曰：'主公命众东谈主杰，何烦多问。’刘穆之闻之以白，帝益亲之，转太尉入伍，署长流贼曹”。
刘穆之对高门士族社会的守护与监管，使刘裕灵验地范畴高门东谈主物。正因为如斯，刘穆之身后，刘裕极为哀伤。
天然，刘穆之身后，其监控高门士族东谈主物的作念法已经为刘裕延续。如对谢晦，行动高门士族东谈主物虽颇得重用，但执行上刘裕对他恒久心存疑虑，
刘裕对谢晦一直是有范畴地使用，黢黑加以监督。《宋书·张邵传》载：“(义熙)十二年，武帝北伐，邵请见，曰：'东谈主生危脆，必当远虑。穆之若再见祸害，谁可代之？尊业如斯，苟有不讳，事将怎么？’帝曰：'此自委穆之及卿耳。’”
张邵此问，恰是出于对刘穆之肉体景况的忧虑，刘裕虽莫得平直回答，但执行上早已安排徐羡之行动接受东谈主选，似乎根底就莫得磋商过王弘。
图片
04在刘裕势力壮大与地位高潮经过中，刘穆之不仅恒久匡助刘裕打击高门士族社会中异己东谈主物，况且协助刘裕压制、取销北府集团里面的竞争敌手。从某种真谛上似乎不错说，其时来自北府里面的军政实力派东谈主物对刘裕的恫吓以致比高门士族社会的异己东谈主物要大得多。
咱们知谈，刘裕在桓玄建楚代晋后复返京口图谋起事，其时北府地域诸多尚武之次等士族东谈主物亦多如斯，刘裕通过何无忌等东谈主进行麇集和组织，其中较早参与计较者有刘毅、孟昶、诸葛长民等东谈主。他们在起事经过中，各掌方面，止境是刘毅，其声望和功勋与刘裕极端，故在复晋之后，地位颇高，有“亚相”之称。
因此，就刘裕个东谈主而言，在北府武东谈主集团成为总揽势力的布景下，尽管其居于领袖地位，但跟着政治场所的变化，其他北府勋贵势必不休挑战其巨擘与地位。
图片
妈妈的朋友在线义熙之初，北府武东谈主群体里面便日益分化，糟塌不休加重。《宋书》卷二《武帝纪中》载：“(刘)毅与公俱举大义，兴复晋室，自谓京城、广陵，功业足以相抗。虽权事推公，而心顽抗也。毅既有雄才大志，厚自矜许，朝士素望者多归之。与尚书仆射谢混、丹阳尹郗僧施并深相结。”可见，其时北府武东谈主集团里面围绕最高执政地位的斗争无法幸免。
在刘裕取销这些北府将领经过中，刘穆之施展了迫切作用。刘毅等东谈主与刘裕之间的矛盾与分手，最初表当今对扬州刺史和录尚书事东谈主选的安排和争夺。
这一职位在其时具有止境迫切的作用，刘裕在复晋后出于其地位与声望，并莫得平直出任此职，而是以高门士族代表王谧担任，执行上由他在背后驾驭，而刘毅等东谈主则想居此位而掌控全局，于是刘毅迎面以王谧曾依附桓玄相数落，一度导致王谧“惧而出奔”，刘裕则劝迎王谧归位。毫无疑问，刘毅此举，执行上是针对刘裕的。
图片
义熙三年(407)，王谧死，围绕扬州刺史、录尚书事东谈主选，刘毅、刘裕之间的斗争进一步激化。对此，《宋书》卷四二《刘穆之传》有一段比较完竣的纪录：
义熙三年，扬州刺史王谧薨，高祖次应入辅，刘毅等不欲高祖入，议以中领军谢混为扬州。或欲令高祖于丹徒领州，以内事付尚书仆射孟昶。遣尚书右丞皮沈以二议咨高祖。沈预知穆之，具说朝议。穆之伪起如厕，即密疏白高祖曰：“皮沈始至，其言不可从。”高祖既见沈，且令出外，呼穆之问曰：“卿云沈言不可从，其意何也？”
穆之曰：“昔晋朝失政，非复一日，加以桓玄掠夺，天命已移。公兴复皇祚，勋高长时。既有大功，便有大位。位大勋高，非可耐久。公当天格式，岂得居谦自弱，遂为守藩之将邪？刘、孟诸公，与公俱起布衣，共立大义，本欲匡主成勋，以取隆盛耳。
事有前后，故一时推功，非为委体心折，宿定臣主之分也。力敌势均，终相吞咀。扬州根底所系，不可假东谈主。前者以授王谧，事出权谈，岂是恒久大计必宜若此良友哉。今若复以他授，便应受制于东谈主。一失职权，无由可得。而公功高勋重，不可直置，疑畏错杂，异端互起，将来之危难，可不熟念。
今朝议如斯，宜相酬答，必云在我，厝辞又难。唯应云'神州治本，宰辅崇要，兴丧所阶，宜加详择。此事既大，非可悬论，便暂入朝，共尽同异。’公至京，彼必不敢越公更授余东谈主明矣。”高祖从其言，由是入辅。
由这一纪录，可见刘毅“不欲高祖入，议以中领军谢混为扬州”。这是想效仿刘裕用王谧的先例，以高门士族代表东谈主物谢混为扬州刺史，使刘裕无法反对，而谢混则与刘毅交结甚密；同期，如若刘裕断然领扬州刺史，则建议于丹徒领州，但愿高低其参加建康，而朝廷事务由孟昶处分，以免其平直操控朝政。此举平直关乎刘裕、刘毅、孟昶诸东谈主改日政治地位的升降。
在这一要津时分，刘穆之为刘裕用心计议，以为“扬州根底所系，不可假东谈主”，促使其摒除阻力，强劲拒却刘毅诸东谈主的建议，躬行镇守建康，任扬州刺史和录尚书事，从而使其与北府同辈在身份、地位等方面显出了上下之别。
对于北府武东谈主集团的分化与斗争，刘穆之明确指出“刘、孟诸公，与公俱起布衣，共立大义，本欲匡主成勋，以取隆盛耳。事有前后，故一时推功，非为委体心折，宿定臣主之分也。力敌势均，终相吞咀”。行动北府中东谈主，刘穆之最早明确地指出刘毅、孟昶与刘裕“俱起布衣，共立大义”，并无身份与地位的互异，“力敌势均，终相吞咀”。这执行上是劝导刘裕必须有辩论地处分北府“诸公”。
而后，刘裕一方面诳骗其执政的上风，不休开辟以获取功业，一方面一一取销北府集团中的挑战者。
图片
北府元从勋贵先后被害者主要有孟昶、刘毅和诸葛长民。其中孟昶之死最早，颇为依稀。义熙六年，刘裕北征南燕，卢循、徐谈覆等率天师谈军团再次生变，何无忌、刘毅等接踵受挫，建康被困，岌岌可危。
刘裕星夜南归，行动留守的孟昶等东谈主则一再提议移动都城，挟持东晋皇帝过江以逃一火。刘裕返都后，孟昶已经宝石己见，受到刘裕数落，以致饮药自裁。孟昶之死颇为冒失，仿佛其畏敌惧祸，与其京口从义时的豪举比较，委果判若二东谈主，令东谈主费解，其中当有隐情。
对此，吕想勉先生曾有质疑，他指出：“夫昶岂草间求活之东谈主？北迁之计，王仲德、虞丘进并以为不可，岂昶之智而出其下？其欲出此，盖非以避卢循，而实以图裕也。昶之是以死可知矣。此为裕杀戮元勋之始。”对于孟昶与刘裕之间的糟塌，由上文已可见在义熙三年便与刘毅总共高低刘裕参加建康以领扬州刺史和录尚书事，故刘穆之平直将他与刘毅并排称为“刘、孟诸公”。
由此，咱们似乎不错预计，孟昶的所谓服毒而死，执行受骗为刘裕所逼或被害而死。
图片
北府武东谈主集团中与刘裕对抗最热烈者无疑是刘毅，矛盾早已公开化，两边斗争波及中枢职位东谈主选的安排、战功勋业的争夺、士医师的交结等诸多方面。鉴于刘毅势力建壮与声望罕见，刘裕通过军事征伐的方式以取销其势力。义熙八年，刘裕先将刘毅调任荆州刺史，并杀戮其党与；第二年，刘裕躬行领兵西征，透顶散失了北府武东谈主集团中最具恫吓性的刘毅。
至于诸葛长民，刘裕在西征刘毅后，突归京师，接见诸葛长民，叙谈经过中安排壮士殴杀之。对于诸葛长民与刘裕的矛盾，《宋书·武帝纪中》载：“初诸葛长民贪淫豪恣，为士民所患苦，公以其同大义，宽宥之”。
鉴于刘裕诛杀重将，诸葛长民颇为弥留，以致在刘裕出征刘毅时还“将谋作乱”。
执行上，诸葛长民与刘裕之间早有歧见与矛盾。卢循之乱时，他与孟昶共持过江之议，《晋书》卷八五《诸葛长民传》载：“及卢循之败刘毅也，循与谈覆连旗而下，京都危惧，长民劝刘裕权移皇帝过江”。刘裕西征刘毅时虽以之为监太尉留府事，诏以甲杖五十东谈主入殿，但执行上深疑之，早已想象除之。
在取销以上北府武东谈主将领经过中，接洽决策与实施，天然齐由刘裕主导，但在具体计较经过中，刘穆之施展了迫切作用。
图片
刘穆之早在义熙三年便明确领导刘裕防御北府武东谈主集团东谈主物的异动，并匡助他详情了取销接洽异己东谈主物的策略，进而辩论地分步实施。在杀戮以上北府将领的经过中，刘穆之也参与了具体决策的落实。
正因为如斯，刘毅等东谈主公开反对刘裕重用刘穆之，《宋书·刘穆之传》载：“刘毅等疾穆之见亲，每安详言其权重，高祖愈信仗之”。
图片
行动刘裕最为信重的谋士，刘穆之在刘裕杀戮北府武东谈主同侪经过中，既为其详情了总体斗争的计较，又参与其具体斗争的各门径，从而一一取销了具有恫吓的一些北府将领，迟缓镇定和确立了刘裕的领袖地位，进而为其最终代晋建宋奠定了基础。
进而言之，刘穆之之助刘裕取销部分北府旧将，不仅关乎接洽东谈主物个东谈主之权位与红运，况且还波及晋宋之际社会变革。咱们知谈，在北府武东谈主势力崛起经过中，一些失意的高门士族东谈主物企图通过在北府诸将中寻找代理东谈主以延续其总揽。
其中谢混等便麇集在刘毅身边，撑持他与刘裕相对抗，这就变成了其时刘毅与刘裕之间的斗争具有了寒门武东谈主与高门士族斗争的性质。
从高门士族社会的角度而言，他们在丧失了兵权之后，天然无法在军事上平直与刘裕相抗，只可通过政治上的斗争得回利益，其中一个迫切的手艺等于在北府武东谈主集团中栽培与刘裕相抗的有实力的东谈主物。
对此，田余庆先生曾指出：“门阀士族让出了总揽权力。他们在政治上、军事上失败了。然而在社会上、文化上，他们还有极端大的后劲和影响。次等士族收效了，用军事力量镇定了我方的总揽地位，但还要把门阀士族供奉在庙堂之上，以为我方张目。刘毅聚结门阀士族与刘裕对抗，门阀士族谢混党附刘毅，均被刘裕正法。
这等于说，政治军事权力全入次等士族刘裕之手。”
图片
他在《北府兵始末》一文中说得更剖析：刘裕在京口，是以反对桓玄篡晋为话柄而起兵的，其时并莫得线路其他计算。与刘裕一同起事的刘毅、何无忌、魏咏之、檀凭之、孟昶、诸葛长民等将领。
刘毅是他们中的杰出代表。他唱和过去的正始风骚，在周迫临合了不少士族名士。他对于刘裕以驱桓复晋的盟主逐步演变为咄咄逼东谈主的显著，深表动怒。
刘裕络续散失了他合计足以成为我方权力竞争者的一批北府将领。”因此，刘裕与北府同侪的斗争，止境是与刘毅的糟塌，平直关乎晋宋之际的社会变革，其真谛与影响颇为深刻。
刘穆之是刘裕最为倚重的具有政治细察力与施行力的东谈主物，刘裕之是以取得与门阀士族及北府里面政治斗争的收效，刘穆之天然作用甚大。
因此，从这一角度说，刘穆之是历史变革经过中的要津东谈主物之一，其历史作用不应漠视。
本站仅提供存储就业，总共内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。